Eva Díaz (Stem Woman Congress): "El feminismo es un derecho básico"

Eva Díaz, la fundadora y CEO de Stem Women Congress, es periodista de formación y construyó su trayectoria profesional en el Colegio de Ingenieros Industriales de Barcelona, donde pasó dieciséis años y llegó a liderar un departamento de comunicación de nueve personas. En 2018, después de esta etapa, fundó una agencia de comunicación especializada en ingeniería, energía, infraestructuras, transporte y ciencia llamada Cooking Communication. De una iniciativa de responsabilidad social corporativa de la agencia nació en 2019 el Stem Women Congress, un espacio pensado para que las mujeres y las iniciativas que trabajan en el ámbito STEM se conozcan, colaboren y ganen visibilidad como referentes. Después de ocho ediciones en Barcelona, el congreso se ha expandido internacionalmente desde Canadá, donde Díaz reside desde hace cinco años, y hoy está presente en dieciséis países, con una comunidad de más de 10.000 mujeres. El proyecto ha sido reconocido con premios como el Dona TIC en la categoría empresarial y el Women Change the World, y defiende una tecnología con propósito y con perspectiva de género, para que la mirada de las mujeres no se pierda en el futuro que se está construyendo. Díaz recibe a The New Barcelona Post en la residencia temporal que le han dejado durante el congreso en el centro de Plaza Cataluña. Conversa sobre el papel de la mujer en el mundo, en la ciencia y todo aquello que se ha hecho. Lamenta lo que aún queda por hacer, pero reconoce que seguirá siendo pesada —en palabras suyas— y mantendrá la lucha por la visibilización y la igualdad de oportunidades.

—Después de varias ediciones del Stem Women Congress, ¿cuál es hoy el principal problema estructural de las mujeres en STEM?

—Es un problema multifactorial. Acabamos de cerrar un estudio en colaboración con la OCDE, un organismo que trabaja con los ministerios de Educación de todo el mundo, y hemos comparado países como Australia, Corea y Finlandia. Es curioso, porque Finlandia es un referente en educación y Dinamarca lo es en igualdad, y, sin embargo, también tienen dificultades para que las chicas hagan carreras STEM. Es un problema común, y aquí lo hemos analizado de muchas maneras.

El primer factor es que la sociedad continúa sin pensar que estas carreras sean para mujeres. El segundo es la falta de referentes. Si no tienes a tu alrededor a nadie, ni que sea un hombre, que haya hecho una ingeniería o una ciencia, no te ves y no lo escoges. Hace unos 25 años, un estudio de la UPC mostró que todas las chicas que estudiaban ingeniería tenían al menos un referente masculino cerca. Esto demuestra lo importante que es tener referentes. Hoy las redes sociales permiten distribuirlos mucho más. El tercero es la falta de seguridad en las mujeres, de la cual también hablamos el martes en el congreso. Hay estudios que muestran que, para optar a un puesto de trabajo, los hombres se presentan con un 60% de los requisitos completos y se lanzan a la piscina, mientras que las mujeres, si no tienen un 95-100%, no se presentan.

—Y desde el Stem Women Congress, ¿qué pueden aportar?

—Lo que nosotros conocemos: la perspectiva del marketing y la comunicación. En este sentido, hemos desarrollado una plataforma tecnológica que mide el ecosistema de lo que se está haciendo. Cada vez que vamos a un país, buscamos todas las iniciativas y programas que están haciendo STEM, que las están promocionando, y les hacemos una encuesta una vez al año preguntando qué están haciendo. Toda esta información la tenemos pública, es completamente gratuita, se puede descargar de la página web y también la compartimos dentro de los congresos. Esto ayuda a que todas estas iniciativas se vean entre ellas: "¿Ostras, quién está haciendo esto que también estoy haciendo yo? ¿Dónde puedo crecer?". Y da ideas para que no todo sea solo pink-washing, que al final es poner el cheque, hacer la foto, pam, ya está. No: que realmente hagas algo que marque una diferencia.

—¿Han llegado a hacer algo concreto a partir de estos datos?

—Sí. En España vimos que a las zonas rurales no llegaba nadie. Fruto de estos datos creamos algo que se llama STEM Tour. Fuimos a Volkswagen y les explicamos que queríamos ir con una furgoneta a explicar qué son las STEM en las escuelas rurales. Nos dijeron que sí, y ahora vamos con una furgoneta chulísima, eléctrica, preciosa, a escuelas donde hay 7, 8, 10 niños. Tardamos casi dos días en llegar, pero en un mes llegamos a más de mil niños. Son actividades plug & play que no suponen tiempo para los profesores, que ya van muy sobrecargados. Así, con este tipo de actividades, vamos buscando dónde están los agujeros.

—Y ahora, ¿qué agujero han detectado?

—En España hay un agujero entre los dos primeros años de carrera. De las chicas que entran en una carrera STEM, un 30% se van porque piensan que aquello no es para ellas por diversos motivos. En clase son las únicas chicas. Todavía, a veces, el profesorado es machista, y los compañeros forman una comunidad muy masculina. Es verdad que las que tiran adelante se sienten una más, y hay experiencias fantásticas. Pero todavía pasa. Este año ya lo hemos anunciado: si alguien quiere hacer algo, que se focalice en este agujero. Esto es todo lo que estamos haciendo, además de los congresos y de dar visibilidad.

—Si ya cuesta encontrar trabajadoras o estudiantes de carreras STEM, encontrar directivas parece aún más imposible. ¿Se ha avanzado en el sector para tener más mujeres en puestos de poder?

—Está mejorando muy lentamente, pero está mejorando. Ahora bien, sobre todo es en el Primer Mundo. Hay una gran diferencia entre el hemisferio norte y el hemisferio sur. Nosotros también hacemos el Congreso en Brasil, en Ecuador, en Colombia, en Perú, y los datos son diferentes. En Brasil, por ejemplo, hay más dificultad por cuestión de razas. Todavía pasa que las chicas negras o mulatas que llegan a este tipo de carreras son un 1%, un 2%. En Canadá, donde vivo yo, y donde también hacemos el Congreso, solo un 3% de los médicos son negros. Es una comunidad que tiene que trabajar mucho más para llegar. Yo creo que el acceso a este tipo de carreras es, primero, un tema de referentes, queda claro. Pero segundo, la dificultad existe cuando eres pobre. Si eres rico y tienes acceso a la cultura, a referentes, a ver otras cosas, aquello puede aparecer como una posibilidad. Pero cuando no puedes ni imaginar que aquello sea para ti, es así.

Las mujeres directivas van mejorando, pero en términos de emprendedoras, de todo el Venture Capital solo un 2% va a mujeres emprendedoras, a pesar de que la rentabilidad de la inversión en las mujeres es mucho más elevada. Por ejemplo, la media dice que por cada dólar que inviertes en la educación de una persona, el retorno al país es de 9 dólares. En cambio, si inviertes un dólar en una mujer, el retorno es 10. También hay otro punto clave que es la participación de los hombres. Hay un estudio que dice que los hombres que tienen una chica como primer hijo, si son directivos de una empresa, empiezan a cambiar las cosas, porque empiezan a pensar qué mundo le dejarán a su hija.

—Entonces, ¿el empuje social es necesario? ¿Temas como las cuotas o la discriminación positiva?

—Aquí también está la discusión de cuotas sí, cuotas no. Yo creo que hay un momento en que sí que tiene que haberlas, para romper ciertos comportamientos, pero no tienen que ser permanentes, solo tienen que servir para incentivar. Es como pasó con el apartheid, cuando había personas negras que tenían que ir a institutos blancos. Lo tenías que forzar, e incluso iban con policía para poder entrar. Si no lo fuerzas, no pasa nunca. Yo creo que tiene que haber un pequeño periodo con cuotas. Pero todas las mujeres con quienes hablas te dicen que no quieren cuotas, que quieren estar ahí porque se lo merecen.

—Siempre se habla de cuotas desde un punto de vista despectivo, ¿no? ¿Va relacionado con aquello que explicabas de la seguridad? ¿Puede ser que una mujer no pueda ser la mejor por cosas que van únicamente relacionadas con su género?

—El principal punto de inflexión en la carrera de una mujer es cuando es madre, porque es aquí donde aparece lo que se llama la carga mental, o el efecto del cuidador. Todavía hay una diferencia entre los salarios de un hombre y una mujer, que depende del país y del sector, pero oscila entre un 3% y un 7%. Entonces te preguntas quién se queda en casa, quién renuncia, quién se toma un tiempo, y normalmente todavía es la mujer. En ciencia es un círculo todavía más vicioso. Si estás en investigación, necesitas hacer un cierto número de publicaciones al año, y eso te da una puntuación. Si estás de baja, ese año no publicas. Y si ya no publicas igual, no puedes ser directora de un proyecto de investigación, te quedas abajo. ¿Quién se lleva el dinero? Los que ya lo hacían y los que no han parado. Como ellos continúan, en la siguiente ronda ya tienen más puntos, porque ya han tenido financiación. Hay muchas cosas de estas que no se saben y son muy importantes.

—Habla de cambios muy estructurales. ¿Ustedes tienen suficiente influencia para cambiar, por ejemplo, esta obtención de puntos de investigación?

—No, pero una de las iniciativas que hizo un grupo de mujeres científicas aquí en España fue ir al Ministerio de Ciencia con una carta firmada por mil o no sé cuántas mujeres, pidiendo que lo arreglaran. Que, si hay una baja, se les sumen los puntos de alguien que hubiera publicado ese año, como habrían publicado, o que se haga algo que lo compense. Este es otro elemento importante para las mujeres: Si no lo dices, la gente no tiene telepatía. No podemos esperar a ver si me lo dan, a ver si me reconocen. No, pídelo, porque los hombres lo piden. ¿Quieres un aumento de sueldo? ¿Un hombre qué hace? Llama a la puerta: Jefe, mi mujer se ha quedado embarazada, necesito un aumento de sueldo. Jefe, que me quiero comprar un coche y me iría bien un aumento de sueldo. Jefe, que quiero estudiar un máster... ¿Y qué hace la mujer? Trabaja, trabaja, trabaja, a ver si alguien se da cuenta, la valora y le da el aumento. Entonces te quemas y tienes que cambiar de empresa, porque nadie te ha valorado.

—Nos hemos criado en un mundo de hombres. Da la sensación de que todavía cuesta cambiar estas dinámicas. Igual alguna haría las cosas diferentes, pero jugamos el partido que jugamos, ¿no?

—Cada vez hay más entornos donde esto cambia. Hay un estudio, el informe de McKinsey & Company sobre la inversión femenina, que dice que en 2030, por primera vez, el 40% de la riqueza del mundo estará en manos de mujeres; y las mujeres invierten más mujeres. Creo que esto puede empezar a cambiar un poco la rueda y a hacer que haya más empresas dirigidas por mujeres. Cuando una empresa es dirigida por una mujer, contrata a más mujeres. Serán elementos estructurales que irán cambiando.

—¿Se han sentido apoyadas por las diversas administraciones públicas de los 16 países en los que están presentes?

—Depende de cada país. En los países donde llegamos ya con la marca consolidada y conocida, la cosa es diferente. Aquí, por ejemplo, la Generalitat nos ha apoyado desde el principio, siempre, y el Ayuntamiento de Barcelona también. Cuando nos hemos acercado, hemos recibido buena respuesta. Podrían hacer mucho más, sí, claro, podrían hacer más. También es verdad que el dinero es limitado, y muchas veces tampoco es una cuestión de dinero, sino de apoyo, de abrir puertas, de darte a conocer. Cuando un año nos dieron el Premio DonaTIC, para nosotros fue un gran impulso. Porque, en el fondo, es esa palmadita de ánimo: Venga, que lo estás haciendo bien, venga, sigue.

—En su programa también hay ponencias de hombres. Si bien es cierto que la lucha debe ser de todos, no solo de las mujeres, parece curiosa la participación de hombres en un congreso exclusivo para mujeres. ¿Me puede guiar por el proceso mental o la decisión de poner hombres en estos espacios?

—Yo explico siempre que tengo un hijo y una hija. No quiero que a él lo trinchen por ser chico, ni quiero que ella tenga menos oportunidades que su hermano. Si buscas qué significa ser feminista en la Real Academia de la Lengua, el feminismo es la igualdad de oportunidades entre las personas. Tienes el machismo en un lado, y hay el otro, un concepto que en castellano sí que existe, que es el hembrismo. Pues el feminismo, aunque la palabra suene femenina, es el centro, es la igualdad de oportunidades entre géneros.

Esto no va solo de mujeres. Las mujeres somos una minoría, y nunca hemos abierto puertas para nosotras a costa de que otros colectivos tengan menos. Al contrario, hemos abierto puertas para que otras minorías lleguen. Yo creo que esto no lo podemos hacer solas. Somos la mitad de la población y necesitamos que la otra mitad se dé cuenta, sea consciente, abra puertas, te apoye y sea patrocinador de otras mujeres dentro de la empresa. Las mujeres que son directivas siempre te dicen: He tenido hombres y mujeres patrocinadores que me han ayudado, me han apoyado en algún momento. Es superimportante tener tanto hombres como mujeres. Yo pienso que, de hecho, los mejores equipos son los mixtos. Cuando somos diversos y diferentes es cuando sacas mejor resultado. Está comprobado, hay estudios.

—En Barcelona hay un concepto muy interesante en el ecosistema de start-ups: de una start-up sale siempre otra. ¿Pasa lo mismo con las mujeres? ¿Hay una red de apoyo entre mujeres emprendedoras, sobre todo en los sectores tecnológicos, donde se ayuden o, como mínimo, se expliquen las cosas?

—Yo siempre digo que las generaciones nuevas tenéis mucha suerte, mucha. Antes existía el síndrome de la abeja reina (fenómeno en el que una mujer en un cargo de poder en un entorno machista tiende a mostrarse más exigente, crítica o distante con las mujeres subordinadas). Muchas de mi generación decimos que hemos tenido nuestra época de abeja reina, porque solo habíamos visto el modelo masculino para dirigir equipos y para formar equipos. En cambio, hay otro concepto que oí por primera vez a Núria Salán, que también es un referente pionero en la promoción de las mujeres STEM: tejer red. Las mujeres tejemos redes. Yo creo que esto ha mejorado. Ahora mismo las redes ya existen, y muchas empresas han creado sus redes de mujeres internas, cosa que ha sido un cambio radical. Lo estamos cambiando todo, pero también te digo que esto es desde una perspectiva local, de aquí. Te vas a otros países y no es así.

Evidentemente, todavía hay muchas cosas por las que luchar y por mejorar

En Ecuador, por ejemplo, ya no hablamos de STEM. Hablamos de que las niñas, cuando tienen la regla, no van a la escuela porque sus padres no tienen dinero para comprar productos higiénicos y no las pueden enviar manchadas porque es una vergüenza para la familia, es una vergüenza para ellas, y en la escuela no las quieren. Tenemos muchas cosas por las que luchar, pero somos unas privilegiadas. Y detrás nuestro ellas nos miran, miran cómo hacemos las cosas, y para ellas es muy importante. Visitas estos países, ves las realidades y te das cuenta de que eres muy privilegiada. Evidentemente, todavía hay muchas cosas por las que luchar y por mejorar.

—¿Ha vivido este contraste de cerca?

—Este verano tuve la suerte de colaborar con una asociación de Canadá que ayuda a que haya niñas líderes, y es increíble. Me dieron la oportunidad de presentar mi currículum a la llamada que hacía el gobierno para llevar la sociedad civil al High Level Political Forum, que es donde todos los países debaten los ODS. Tuve la suerte de ir a Naciones Unidas con la delegación canadiense, con mi acreditación y fue superinteresante. Pero también fue un baño de realidad muy bestia. Tú estás en el hemisferio norte y sabes qué son los derechos de las mujeres, pero hay muchos países donde todavía no los hay. Recuerdo un debate donde se decía que dos millones de mujeres mueren cada año yendo a buscar agua limpia. Porque las matan, porque las violan, porque se infectan, porque el agua está muy mal. Nos queda mucho por hacer.

Una de las cosas bonitas que hacemos ahora es que, dentro de toda esta red, conectamos en línea a las embajadoras que vivimos aquí con las embajadoras de los otros países, e intercambiamos conocimientos y referentes. Sobre todo, yo creo que las mujeres de los países del hemisferio sur se miran en nosotras. Somos su referente, y eso, a las de aquí, también nos da fuerza. Porque a veces, después de tantos años, también cansa.

—Parece un trabajo muy pesado y con poca visión de cambio a corto plazo, ¿no?

—Es aquello que decimos siempre... ojalá no tuviéramos que hacer el Stem Women Congress. Pero es necesario. Nuestras iniciativas se clasifican en inspiración y carrera. Todas las que afectan al segmento de inspiración, juntas, llegan solo a un 2% de la población de niñas de 0 a 16 años. Si tenemos esta población y solo estamos llegando a un 2% explicando qué son las STEM, luego no me digas que no tenemos mujeres. Esto al final es un embudo. Me dicen pesada, que siempre estoy en lo mismo, pero hay que continuar porque los datos son los que son.

—Desde el punto de vista un poco económico, ¿qué puede perder Cataluña y Europa, si no apuestan por las mujeres STEM?

—Sobre todo, talento. Además, las empresas diversas son mucho más provechosas; el beneficio es mucho mayor. Te pongo un ejemplo que nos puso una astronauta de la Agencia Espacial Europea en un panel hace unos años. Imagínate que eres científica y te escogen para ir con la misión europea a la Estación Espacial Internacional. Llegas arriba y no puedes salir del cohete porque los trajes no están pensados para mujeres; porque nadie ha pensado que necesitan espacio para los pechos. ¿Lo hicieron expresamente? No, simplemente, como antes nunca había habido una mujer allí, el traje no se diseñó para eso. Pasa igual con los medicamentos, y con muchas otras cosas. Por eso, si desde el momento en que creas una tecnología, desde el momento en que haces algo, necesitas tener diversidad en el equipo. Es superimportante, especialmente en los productos tecnológicos.

Otro ejemplo. Si él [señala al fotógrafo Àngel Bravo presente en la entrevista] y yo pedimos una hipoteca en un banco en línea, él tendrá mejor rating y mejores condiciones que yo, porque, según las estadísticas, los hombres cobran más y tienen más estabilidad. Esto está mal y se debería cambiar. Y si hay una mujer detrás de aquel código y de aquel algoritmo, lo que dirá es que hay que corregir la diferencia entre igualdad y equidad. En otras palabras, si tú no llegas, te pongo el escalón para que puedas llegar, para que todos tengamos las mismas posibilidades.

—¿Me sabría decir qué ha cambiado en los últimos cinco años y qué le gustaría que cambiara en los próximos cinco?

—Ha cambiado que las matriculaciones en las carreras son más altas. Me preocupa ir hacia atrás. Estos dos últimos años, especialmente con el gobierno que hay en Estados Unidos, ha habido una política general que ha hecho que muchas empresas americanas cierren los departamentos de diversidad. Esto ha afectado también a los sponsors: ya no está bien visto hablar de diversidad, sobre todo de género. Tengo algún sponsor que me ha dicho: Yo te ayudo, pero no me pongas el logo, porque tendré problemas. Se ha dado un paso hacia atrás. Era Simone de Beauvoir quien decía que no podemos dar por garantizados los derechos que ya tenemos adquiridos. Cualquier pequeña cosa hace que las mujeres los pierdan, y por eso debemos estar siempre alertas. Muchas veces pensamos que esto ya está hecho, y pasa algo, como ahora en Estados Unidos, y vamos hacia atrás. Con las midterm, espero que esto caiga, pero incluso se habla del voto por familia, que la mujer vuelva a perder el voto. También miro otros países: en Afganistán, me gustaría que las niñas pudieran ir a la escuela; y en Ecuador, que se arreglara el tema de la regla y la escuela. Hay muchas cosas que se pueden cambiar.

—¿Es preocupante este viraje no solo en Estados Unidos que parece mirarse con mejores ojos estas nuevas derechas neoliberalistas y extremas?

—Yo no me querría meter en términos políticos, porque pienso que hay feministas en todos los partidos. Y también hay mujeres machistas en todos los partidos, aunque no lo parezca. A veces se da por supuesto que un partido de izquierdas es superabierto y que uno de derechas es supercerrado, y yo conozco gente que está en partidos que son superavanzados, porque han viajado y han visto mundo. Por eso no querría ligar esto a un elemento político. Como te decía, el feminismo es un derecho básico: la mujer debe tener las mismas posibilidades que un hombre. Somos diferentes, pero complementarios. Yo no puedo tener la fuerza de un hombre y un hombre, por ejemplo, no puede concebir como una mujer. Somos diferentes, no mejores ni peores, sino complementarios. Pero lo que sí está claro es que debemos poder tener las mismas oportunidades de trabajo, de estudios, de acceso a derechos y a servicios. Esto, para mí, es incuestionable.